第一篇（第6/8页）

这都是不重要的细节，关键是，这种战术能让飞机从一个不确定的、模糊的概念，成为一种精确的、肯定的打击力量。

另一方面，如果是个很重要、但却较小的目标，应该在地图上做出标注。攻打时，有少许炸药没打中并不重要。但是如果目标直径很大，整个区域都要标注。如果要轰炸的地区直径很大，直径超过1000米，那就需要把目标分成4个既独立又协同的区域，用飞行中队同时攻击。如果直径是1500米，就要9个飞行中队。2000米的话，就要16个飞行中队。不过，如果不是针对居民聚居区的话，不大容易成功。想想伦敦、巴黎、罗马这种市中心500～200米直径区域被空袭，这个后果请看1940年11月15日至16日夜，250架轰炸机对考文垂的空袭……如果是1000架飞机，组成100个飞行中队，每天出动50个中队，破坏50个市中心……在行家眼里，目前还没有比这个更加有效的攻击。

近15年来，空中力量逐渐强大。飞机越造越大，各种新型炸弹、燃烧弹、毒气弹都在研发。如果交通线被切断，辎重被烧毁，兵工厂和其他设备被破坏，剩下的陆战部队还有用吗？如果海军基地被炸毁，舰队没有海港躲避，海军还有用吗？如果国家一直处于空中威胁下，整天思考如何躲避空袭，还怎么生产生活？请记住一点：空袭选定的目标不一定物质抵抗最小，也可能是精神抵抗最小。比如一个步兵团，就算只剩下30%的兵力，也能在被炸毁的战壕里继续抵抗，但是一个兵工车间被炸毁，就算没死几个人，整个兵工厂的人也会丧失斗志，不再继续生产。

如果想要估计空袭隐藏威力时，就要记住这些。掌握制空权能让你的攻击力大到超乎你的想象：可以切断敌人基地的陆军、海军的补给，让敌人失败。它既能保护本国的陆军、海军的战斗，也能保护居民的生产、生活。简单说，谁掌握制空权，谁就取得了胜利。反之，丧失制空权，就不能保护自己，只能订下城下之盟。

这就是所谓的制空权。

制空权

拥有制空权是一种表态：表示我既能阻挡敌人飞机，也能保护自己的飞机。现在我们已经有了中等载弹量的飞机，而且量产也不费钱，弹药的主要成分炸药、燃烧机、毒气都在生产。你很容易就能组建一支能投弹100吨的航空队。所以，不管从物质上还是精神上，空袭的力量和规模都比其他进攻模式要更加管用。一个国家，如果掌握了制空权，不但能保护自己领土，也能阻挡敌军的空中增援；不但能切断敌军跟基地的联系，也能对敌国进行空袭，使敌人的物质、精神抵抗彻底崩溃。

这些都是在不远的将来真实发生的事情，这需要每个人都懂得：掌握制空权就是胜利，失去制空权就会失败，这就是逻辑推论得出的结果。不过由于这个结论的重要性，以及它和现在其他观点的不同，我们需要进行补充说明。

如果这个结论是经过严密计算推理得出的事实，就算听起来奇怪激进，但只要推论是以事实为依据的，那么即便跟固定思维有较大差异，它也是正确的，其他的结论都是否定推论。比如农民就习惯于用老祖宗的方法去耕地，不会去用化肥和现代化机械来增产，这种老办法除了在市场上失败，不会有别的什么好处。

1909年，当那些现在已经不能称为飞机的东西还刚刚研制出来，在反复试验时，我就觉得制空权这个概念很有必要推广。直到到今天，我还在尽可能引起别人对飞机的注意。我认为飞机是继陆海军之后的第三兵种，我敢肯定，总有一天会有一个独立的空军部，来领导空中飞翔的成千上万架飞机，其他飞行器比如飞艇，肯定会为飞机让位。就像我在1909年的猜测一样，这一切已经变成了现实。

我当时并不是预言，现在也一样。我的工作是研究飞机这种新兵器带来的新问题，并且用可靠资料来论证。不管别人怎么看待，我都会把自己的研究结果进行到底。

我们可以通过计算得出不明天体的存在，给天文学家提供数据；赫兹能精确推理发现电磁波并进一步研究它，说明科学推理是完全正确的。那个时候他们的推理，不是比我现在更不靠谱吗？

我希望读者与我一起反思这个推论，从而得出自己的结论。这个问题是不能折中的，要么对，要么错。

我想说，国防准备必须考虑到一个问题：未来战争和历史战争是完全不一样的。

在我看来，一战也就是新式战争演变曲线上的一个拐点而已，这个点位上，曲线发生转折，表示有新的改变因素。所以，再硬抱着那些老古董，对于未来战争肯定是毫无用处的，肯定要从一个崭新的角度去分析。