《克劳备忘录》（第13/14页）

这里并非暗示英格兰在最近的事件中更不忠实或更不公正，对德国或德国的提议抱有偏见，或者在涉及英德关系的任何问题上没有严格地就事论事，或是它将来有可能这样做。诸如此类的指控已经连篇累牍。柏林新闻局直接或间接散布攻击英国政府的长篇大论已经司空见惯，但没有一个人能举出经得住核查的证据。当然，事实是贝尔福先生不得不提醒德国大使注意：在特定情况下，与英国政府之间的沟通并非那么惬意，除非情况有所改进，他将来很有可能听到不那么悦耳的回复。如果过去的经验可以提供未来的向导，这条道路不会导致国际关系，至少是德国国际关系的永久性改善。因此，这条道路必须抛弃。这条道路由英国的善意让步铺成——既没有得到公正的认可，又没有得到对等的回报。企图用这种方式“安抚”德国，使它更友好，是毫无希望的，必须明确放弃。可能有些人仍然真诚地保有这种希望，而他们是不负责任的人、愚昧无知的人，或许对过去20年的英德关系没有起码的认识。这段关系只能描述为一种系统的免费安抚让步政策，导致了两国关系几乎永久性紧张，极其令人失望。负责任人士的任务是提醒自己，看清事物的真实面目，不能在这方面陷入永无止境的幻觉。

在这里，设想英国对德国的弱点抱有任何歧视态度，仍然是错误的。相反，同样的规律自然发挥作用，对其他所有列强一视同仁。回顾1898年以前和以后的英法关系，确实是有益的，官方记录索引将会显示：1882年以来，英格兰面对法兰西不断增加的要求，及其权利不断受到的侵害，英国的态度同样是准备和解，跟它对待德国的态度相同。这样所导致的后果并非不自然，历届法国政府都从“挤压”英国的政策开始，直到“法绍达事件” （Fashoda Incident）那一年，当时，英国在尼罗河上游的地位遭到威胁。当时的法国外交部长像他的前任一样争辩：英格兰的态度明显是半心半意的，将会在法国不悦的持续威胁下崩溃。没有什么能说服他相信英格兰在这种情况下，将会不屈不挠地抵抗。这个错误的印象依据是，法国内阁总结应对过去200年战争边缘的英国政策实践。“法绍达事件”结束，法兰西理所当然地败北，并在一段时间内心怀不满。英格兰的敌人欢欣鼓舞，因为他们相信：两国之间的鸿沟已成定局。事实证明，“法绍达事件”是英法关系新篇章的开端。英法关系保持了若干年的拘谨，此后没有发生任何不愉快的干扰。法国比它以往的习惯更循规蹈矩、更少猜忌、更多体谅，没有产生新的障碍，直到1904年的《英法协约》。

德国并没有面临法兰西在1898年遭遇的当头棒喝，但阿尔赫西拉斯会议对德国政府也是一个出乎意料的启示。显然，英格兰表现出新的精神——一方是法国，另一方是德国，英国要规范它对双方的举措。事实充分证明，《阿尔赫西拉斯决议》在混乱中签署，给德国带来了极其严重的失望。德国官方、半官方、非官方各界竞相表示惊愕不满。无疑，此后经历的时间还短。但在这段时间内，可以看到：我们和德国的关系即使并非完全诚恳，至少已经实际上避免了一切直接冲突的迹象。一旦给德国人留下了深刻印象，下次他们再企图制造新的不和，就需要三思而后行。如果德国发现英国在一切事务上始终保持殷勤和体贴，但也迅速而坚定地拒绝一切单方面的交易或安排，最果断地捍卫英国在全球各地的利益，它这种态度就会受到鼓励。赢得德国政府和德国国民的尊重，没有比这更确定、更迅速的方法。

——E.A.C.

克劳先生的备忘录和我加的评语应该交给首相、雷彭勋爵、阿斯奎斯先生、莫利先生和哈尔丹先生。

——E.G.

克劳先生这份备忘录堪称无价之宝。其中包含过去数年外交事件的相关纪录。我们在目前形势下回顾这些事件，既有趣味又有启发性，对于指引我们的外交政策，帮助最大。备忘录全文包含的材料和思考值得细心研究。

涉及我们外交政策的部分关系到极为严重的后果，需要时刻予以关注。

——E.格雷 1907年1月28日

[1] 彭迪事件：波斯与阿富汗的边界冲突。俄罗斯支持波斯削弱阿富汗，英印帝国坚持维护阿富汗为英俄之间的缓冲国。

[2] 原注：关于索尔兹伯里勋爵两届政府，我们的官方纪录可悲地不完整。所有最重要的事务都归入“私人”通信名下，甚至不清楚这些通信是否完整地保存下来。这个有趣时期的英德关系大概永远无法系统研究了。[E. A. C.] [ED. 注：部分引自 Gooch & Temperley, I and II, p. vii.]