马立诚 八大社会思潮的基本脉络（第3/6页）

强世功赞成施密特理论，说政治的首要问题是敌我问题，政治是服从和不服从的问题，你不服从我，就要镇压你。乌克兰发生颜色革命，原来政权垮了，就是因为没有认清政治的本质问题是敌我问题，没有采取强硬的镇压手段，这个教训应该吸取。潘维提出，西方是权力意识，权力本位，中国是责任意识，责任本位。什么是责任本位？就是为老百姓办事。潘维也不谈权力怎样授予。许纪霖最近说，新左派近期演变成国家主义。这个背景就是2008年出现了中国模式说，新左派纷纷出来总结中国经验。汪晖提出，党国体制保证了中国的成功。王绍光、韩毓海讲国家能力，五百年来看历史，看了半天最焦点的问题就是国家能力问题。新左派过去批评市场经济，反对邓小平的“发展主义”，反对中国加入世贸组织，现在怎么转为赞美改革开放了呢？突然之间，新左派成了中国模式的解释人，好像过去30几年走过的路都是新左派倡议和支持的。其实，新左派最核心的就是反西方。现在有人说，中国拒绝西方普世价值，拒绝西方的发展道路，也获得成功。新左派就取这一点抬举中国模式，论证拒绝西方的合理性。这同样是出于反西方的目的。反西方就是目的，其他是手段。结果是，对中国的经济发展作出重大贡献的自由主义反而边缘化了。

新左与自由主义的争论，围绕下面几个问题展开。一是全球化。对全球化究竟怎样评价，以及中国是不是应该融入全球化。新左派对全球化持否定态度。自由主义支持中国融人全球化。二是中国国情定位。部分新左派认为中国已经演变为资本主义社会。自由主义者认为中国是后共产主义社会或威权主义社会。三是腐败的原因。自由主义认为恶性腐败的原因是体制存在很大问题，权力缺乏制约。而新左派认为，腐败是国际资本进入中国导致的。四是对“文革”的评价。新左派跑到“文革”这边来，有一段时候了。杜克大学的詹姆逊热烈赞颂“文革”，他说“文革”是释放了精神原子弹，邓小平否定“文革”，造成资本主义复辟。汪晖的文章跟詹姆逊的口径大体一致。崔之元有一篇长文，论述毛泽东“文革”理论的得与失。他认为“文革”的“大民主”是创造，可惜没有把大民主制度化。五是围绕普世价值的争论，即如何看待自由、法治、民主、人权。新左现在反对普世价值，这是很明显的。自由主义则支持普世价值。

第四，民主社会主义思潮。民主社会主义在中国曾经遭到诅咒。一是20世纪60年代，中国发表“九评”，挖苏修的根子挖到了伯恩施坦、考茨基，大批一阵。二是90年代苏东剧变之后，民主社会主义在苏联东欧抬头，咱们这边就紧张了．出了十几本书批判民主社会主义。

民主社会主义就是不通过暴力革命，不推翻私有制，而是通过改革和扩大民主的途径来推进和实现社会主义。比如缩短劳动工时，提高工资，保障妇女权利，扩大选举等手段。国际工人运动中一直有这样的主张，与暴力革命派产生争论。到了第二国际中后期，恩格斯在去世前几个月写了（法兰西阶级斗争导言》，提出利用选举权扩大工人阶级的胜利，还说暴力起义方式过时了。改革派占了上风。伯恩施坦的很多论文把恩格斯这个观点发挥开来，成为第二国际中后期的指导思想。欧洲各国社会党秉承了这个思路，并组建了社会党国际。主张暴力革命的一派单独成立了共产国际。1997年，社会党国际主席来中国访问，中共和社会党国际建立了正常关系。社会党在30个国家执政，在129个国家成立了组织，而共产国际解散了。民主社会主义主要是用民主的手段进入社会主义，在社会主义实践中强调民主，这是民主社会主义的主要特色。当然民主社会主义的理论来源很多，有马克思主义，也有启蒙思想，人道主义思想，基督教思想。它主张政治多元化，主张混合经济，它的社会政策尤其为人称道，不过现在遇到问题了，就是福利保障。

在我们这边也有人主张民主社会主义。20世纪70年代末，改革刚开始的时候，李洪林就写文章，提出一个问题，我们建设什么样的社会主义？他谈了两条。一是要大力发展经济，发展生产力，阻碍生产力发展的就是错的；二是要实现民主，扩大选举。接着，王若水提出人道主义的社会主义，并且进一步提出反对异化。后来胡绳批评毛泽东的社会主义模式，比如割资本主义尾巴。李锐对毛泽东模式的社会主义的批评，是众所周知的。还有朱厚泽、高放，他们对斯大林模式和毛泽东模式都有很多批评。年轻一点的，比如王占阳和胡星斗。王占阳提出社会主义就是普遍幸福。什么是普遍幸福？王占阳说，公平、公正、自由、人权、民主等都是幸福的要素，社会主义是普遍幸福主义。胡星斗的《宪政社会主义》一文提出法治优先于民主，他说宪政没有姓社姓资的区别，但是要发展可控民主。谢韬提出民主社会主义救中国，这件事大家都了解，就不详细讲了。