第三章（第10/32页）

所以，根据消去法，剩下的人是根户、影山、布濑和我。哈哈，对我的推理方法抱持些许怪异念头的人应该不少吧！但是，如菲洛，凡斯断言，‌‘心理性证据与物质性证据相互矛盾时，绝对是物质性证据错误’，我从一开始就不相信所谓的不在场证明，与其调查只要与同伙稍稍配合就能制造的不在场证明，倒不如研究犯罪者的心理更有意义。

继续剖析犯罪者的心理，发现情况出现了，也就是浮现了偏执狂个性。无论对不在场证明具有何等的自信，为了让对方看见高统靴而持续等待好几个小时才会返家的仓野，只能说这种人有些微的异常。接下来应该提及的就是嫌犯的自信！没错，这个凶手对自己的杀人计划有绝对的自信。这一点特别值得一提！而最足以象微的就是上锁的后门。有很多地方让人感觉到，嫌犯似乎有一半是在享受刺激！那种喜欢接近儿戏事物的个性，肯定与颠倒嗜好有相乘效果，大幅支配了他的精神……从这些方面分析，我希望将自己剔除于嫌疑圈外。我只有对侦探小说有偏执狂的个性，对自己专注的绘画，若是倾向会给予偏执性质理性批判的萨尔瓦多，达利(萨尔瓦多，达利Salvador Dali 1904-1989，西班牙画家，因超现实主义作品而闻名于世。)，那还有话说，但

我本身却是极端的写实派，而且属于推崇班尼左，戈左利(班尼左，戈左利，Benozzo Gozzoli 1421-1497，义大利文艺复兴早期的着名画家。)和丁托列托(丁托列多Tintorett0 1518-1594，十六世纪义大利重要的矫饰主义派画家。)的古典主义者，这不该剔除在嫌疑圈之外吗？不，也就是说，我可以强调，我最清楚自己绝对不是嫌犯。

这样的话，就剩下布濑、根户和影山三个人了。魔术、数学、物理学，这几方面的学习者都具备了偏执狂性质的个性。

但是，这三个人之中的影山，很遗憾，只能说他和命案毫无关连。因为他在个性方面虽然没问题，但和我们的交往太浅。事实上，影山与曳间顶多只见过两、三次面吧！那样只见过两、三次面却会酝酿出杀人动机，怎么说都不太可能，若说是受到物理学的人生观影响，为了亲眼确定生与死的意义而杀害曳间，这当然是很有趣的动机，但嫌犯必须是对仓野住处很熟悉约人，在此意义下，就不得不将他剔除于涉嫌名单之外，这样一来，就只剩下根户和布濑两人了。”

甲斐彷彿确知两人的反应，停顿下来调匀呼吸。一看，根户正将浮着冰块的玻璃杯对向微弱的照明灯光，静静凝视黄色的光芒。布濑则完全不同，他站在玩偶群中，面对一个约可一手环抱的鬼玩偶，唇际浮现淡淡的微笑。那个鬼玩偶像是用栎树或什么木头一刀雕刻而成，未上色彩，向空中伸出粗糙的猿臂，嘴巴裂开成半月形，似乎正朝眼睛看不到的某种东西怒吼。

‌“接下来，这个二选一问题的重要关键是什么？”甲斐面向奈尔兹问道。

奈尔玆微微扭曲红润的嘴唇，‌“这……最后应该还是以物证为决定性关键。”

‌“但是。所谓最后的关键却正好相反。”

‌“相反？”奈尔玆不懂对方话中之意，忍不住反问。

‌“哈哈，也就是说，在嫌犯的心理方面，如果存在着重大的颠倒嗜好，身为侦探者也必须应用同样的方法。若问我这是怎么回事，我会告诉你，嫌犯既然可能如此大胆行动，那就可以确定嫌犯一定有铜墙铁壁般牢不可破的不在场证明。重点就在这儿，换句话说，嫌犯绝对是拥有不在场证明的人！而符合这项要求的，是两人之中的你，布濑！”

‌“不简单！”很令人吃惊的是，最先这么叫出声的竟然是布濑本人。‌“不错，原来如此！最主要的是，在你的推理方法中，从一开始就排除一切的物证与不在场证明。”

‌“是的，那是因为一般所谓的不在场证明，只要全力追究都可以推翻。徒心理学方面来看，这起犯罪事件的凶手，布濑，很明显就只有你。妄自尊大的自信、偏执狂的个性、对于不属于这个世界却可以窥探这个世界的魔术所产生的强烈嗜好，换句话说，是对于颠倒世界的偏好，这说法应该没错吧！……所谓十一点到三点二十分之间在‌‘鲁登斯’的不在场证明，如果仔细分析，其实也是极端脆弱，就算有其他客人能够证明，实际的对奕对手也只有老板一个人，所以如果两人串通好……”

‌“厉害、厉害！”也不知道为什么，布濑非常高兴，边鼓掌边说。‌“那么，动机呢？”