违章建筑（第2/6页）

二十六日，建筑物的所有权人并没有出面。

二十八日，根据建筑法第九条第十款，监察人员下达停止施工命令。

十一月一日，据现场调查，工程依旧在进行。

二日，A出面，监察人员再次要求他停止施工。

十一月二十九日，匿名人士打来电话，告知工程还在继续。监察人员到现场调查，发现建筑已经搭到二楼。于是又贴出一张“停止施工”的红色告示。

三十日，A本人露面，监察人员强烈要求他停止房屋施工，恢复原样。

十二月一日，违章建筑附近的居民来反映情况。

二日，监察人员寄通知给A，要求A出面协商，但邮件遭对方退回。

三日，处置违章建筑的协助部门碰头，召开讨论会，委托警察署、消防署、供水公司、电力公司营业所、燃气公司等单位协助取缔该违章建筑。

六日，建筑科长到现场勘查，发现此时建筑工程基本完工。

七日，与A电话联络，要求当面协商。

八日，A到场，监察人员要求其于十二月十一日前，上交工程修改方案。

十一日，A打来电话，请求延期至十四日。

十五日，A打来电话，约定十八日会面协商。监察人员到现场查看，施工已经停止。

到了约定的十八日，A并未露面。监察人员到现场，发现施工又重新开始，当即要求停工。

二十日，A打来电话，答应次日出面协商。

可二十一日，A仍未出现，监察人员到现场视察，此时施工仍在继续。

二十二日，电话通知A，要求其于次日上午出面协商。

二十日，A终于出现，与科长面谈。科长强烈要求其立即停止施工。

二十七日，施工现场立起告示牌，告知居民，该建筑违反了建筑法，若购买或租赁该建筑并入住，将要负担法律责任，提醒居民予以注意。

二十八日，当地的众议员（原内务府官员）的秘书打来电话，请求监察部门采取折中方案。建筑科监察部当即予以回绝，并判断可能是A向众议员苦苦哀求过。

二十九日，命令工人停止施工。

三十日，现场调查。施工仍在继续，已经在内部装修。下午，工人离开。

一月五日，现场调查，工程处于停工状态。

七日，再次调查现场，发现告示牌已经被人撤走。监察人员再次立起告示。

十日，监察人员到现场调查，发现禁令告示牌又被撤走，工人正在施工。命令工人停止施工。

十一日，A来到监察局，科长责令其停工。

十二日，通知A出面协商。

十四日，整治通知下达后第八天，根据建筑法第九条第一款，监察人员向A寄送强制拆除命令，规定最后期限定为一月三十一日。

十五日，A露面，监察人员责令其拆除违章建筑，A承诺自行拆除二楼的一部分。

二十五日，现场调查，工人正在拆除违章建筑。

三十一日，拆除命令书因地址不存在而被邮局退回。

二月三日，A托人告知监察局，称因生病不能出面协商，并出示医疗诊断书。

二月八日，打电话给A，两次均未接通。

二月十二日，A没有出面，托人告知监察局，称其将于三月十日到场。

三月十四日，接到匿名电话，称违章建设工程又重新开工。

……

这样的经过，叙述起来没有止境。从九月三十日接到匿名举报，再去现场查看，到下达停止施工的命令，经过半年之后，事情仍未解决。

可见拆除违章建筑是件多么劳神的事情。

狡猾的开发商总是想方设法拖延执行区公署的命令，问题的解决绝不是举报者想象的那样可以一蹴而就。

02

三月二日，上田喜一接到举报电话，一名中年男子反映，区内杉子原町二四七番地有违章建筑。

“那个很明显是违章建筑！已经开工很久了，你们就这么放任不管吗？”

该男子详细告知了违章建筑的地址。

“我们会立即到现场调查，并检查相关的手续资料。请问，您是住在此建筑附近的居民吧？”

“没错，不过我不愿透露我的姓名。”

“好的，感谢您协助我们的工作。”上田喜一对这类电话早已应答自如。

根据举报者提供的地址，上田已经大致判断出具体方位。吃过午饭，他立即跨上轻型摩托前往该地。那地方以前是个苗圃，后来不断有人在此搭盖商品房。举报人说的应该就是那块地方。

上田骑着摩托车在那片区域转悠了两三圈。满眼都是宽敞的住宅，在它们旁边，到处是随意搭建的违建商品房。建筑科再次晚了一步，直到接到这次举报，才发现这里又出现了许多违章建筑，甚至还有人付了房款已经入住。